“给，你看看这张图。”Pingle说着，递给我另一张图。
“这是什么？”我看了看，“哦，是打官司的流程？”
“你说得不错，不过这个只是民事诉讼的基本流程。刑事诉讼的流程跟这个是不一样的，不过我想我们遇到的最多的情形应该是打民事官司。”Pingle说道。
这种图真是看得头很晕，我觉得图的下半部分好像很好懂的样子，可是上半截却让人不明白在折腾什么。Pingle看出了我的困惑，告诉我：“其实图的上半部分说的是一件事情，就是怎么样开始一桩民事官司。”
她一说，我再看的时候，倒是理出了一些头绪。Pingle解释说：
当违背合同或者其他民事过错这样的Cival wrong发生以后，当事人知道应该用法律保护自己的利益，可是普通人对法律毕竟不可能精通，所以一般会想到去咨询律师，即“Litigant Consults Solicitors”这个步骤。咨询律师，并不意味着一定要去打官司，因为打官司无论在哪个国家，都是成本很高的一件事情。律师可能会帮你写一封“律师信”送到对方或者对方的律师手中。这个情节在香港的电视连续剧经常看到。对方的律师收到你的律师信以后，一般也会送一封答复的信给你。经过律师信交换意见之后，如果被侵害的一方对对方答复的态度和赔偿、解决的办法感到满意，那么问题就解决了，但是，如果情况不能令被侵害的一方感到满意，那么一场官司就要开始了。
在加拿大，民事案件的原告被称为“Plaintiff”，被告被称为“Defendent”。要想告别人，原告首先要把想告的人“带到法庭面前”—— 就像古代中国要揪着对方到衙门“当庭对质”一样。当然，现代文明社会不需要再这样拉拉扯扯的打官司，不用比谁的力气大，否则象鲁达这样力大如牛的人每次都能从原告手里挣脱逃走。原告只需向法庭申请颁发“Writ of Summons”（传票），送达到被告手中。传票要求指定姓名的人士必须在法庭appeare，回答特定的complaint或接受判决。被告接到传票以后，填写一份“apparence form”，送达法庭并将一份copy送到原告手中，这样就表示被告“Enters apparence”。至此，一场官司已经拉开了序幕。
双方接下来进入Pleadings（交换书面诉状）阶段。原告先出示“Statement of Claim”，阐述案情和要求的赔偿。被告接着要针对原告提出的做出“Defence”，回应有可能是“a traverse”（否认原告所说的事实），也可能是“a confession and avoidance”（承认所控事实以及补充其他帮助被告免除责任的事实），也可能是“a counterclaim”，即反过来指控原告并要求赔偿。最后，则是原告再对被告的做出的不同答复做出相应的回应。
在Pleadings结束以后，一些问题可能仍然处于不确定之中。为了避免到了庭审阶段出现surprise，接下来还要进行Discovery。在这一阶段，一方可以在法庭官员在场的情况下质询对方，尽管这些回答并不具备约束力，但是对方很难在庭审时改变他的故事。在必要的时候，一方还可以要求检验与案情相关的财物。在个人伤害案件中，被告可以要求原告接受一名公正中立的医生的检查验伤。等等。
感谢电视剧和电影的帮助，我们对Trial（庭审）阶段的故事应该相当熟悉了。“The plaintiff opens his cases and calls his witnesses， who are examined， cross examined and re-examined.” 双方律师施展本领，唇枪舌剑飞来飞去，极力让证据对己方有利。被告也可以传自己的证人。接下来，原告和被告先后对法庭或者陪审团做陈述发言。如果没有陪审团，那么接下来就是法官的决定。如果有陪审团，则是法官的小结和陪审团的裁决。最后是正式的判决。
如果被告裁定not liable，那么案件撤销；如果被告裁定liable，那么将被要求赔偿原告损失。一般来说，对被告的判决有两类，一是命令被告做或者不得做某事；二是命令被告付钱给原告或者把特定财产移交给原告。一般来说，被告会服从裁决。如果被告不服从第一类判决，则会因藐视法庭而送监。如果被告不服从第二类判决，原告可以申请强制执行。
最后，如果对判决不服，双方都可以提起上诉（Appeal）。
我听到这里，忍不住叹了口气：“唉！打官司真的是一件很麻烦的事情。我希望我这辈子都不要打官司才好。”
“是呀，非常耗费时间和精力。要不然怎么律师那么挣钱呢？”Pingle无限神往地说，转而又严肃地教育我：“不过，我们可以不喜欢打官司，但是我们不能怕打官司！”
我吐吐舌头：“知道啦。我以后不会被别人说的打官司吓倒了。”
（注：本文所说流程是一般情况的流程，具体各省的流程，请参阅各省的《Rules of Civil Procedure》。）
